В ней говорилось, что Семашко признан виновным в совершении всех вменявшихся ему преступлений и приговорен к 8,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, он должен выплатить родителям 7-летней жертвы 150 тыс. рублей.

Во время оглашения приговора Семашко закрывал лицо кепкой. В зале суда помимо журналистов и участников процесса присутствовал отец подсудимого. Мать, по словам адвоката Семашко Виктора Козлова, не явилась в суд, «потому что боялась, что не выдержит – Олег единственный ребенок в семье». Родители Семашко с самого начала избегали общения с журналистами. Как заявил адвокат, «они до сих пор не могут поверить в то, что это произошло с их сыном». В таком же подавленном состоянии, по словам адвоката, находится и сам подсудимый.

Преступления 19-летний нижегородский студент совершил весной этого года. По данным следствия, 4 марта во время прогулки недалеко от своего дома на проспекте Молодежный Семашко заметил 11-летнюю девочку, которая возвращалась домой из школы. Следом за ней он вошел сначала в подъезд, а затем и в лифт.

Там он заставил жертву раздеться и «совершил ряд действий насильственного характера». По некоторым данным, преступление студент снимал на видеокамеру мобильного телефона.

Надругавшись над девочкой, Семашко отпустил ее. Пострадавшая бросилась домой и обо всем рассказала родителям. Они обратились в милицию. Со слов девочки сотрудники правоохранительных органов составили фоторобот предполагаемого преступника и вывесили в школе, где она учится. Учителя, чтобы предупредить детей, провели так называемый урок безопасности.

Однако спустя несколько дней, 12 марта, аналогичное преступление было совершено на том же проспекте Молодежный, только в соседнем доме. На этот раз жертвой насильника стал 7-летний мальчик. Оба ребенка запомнили приметы своего обидчика. Благодаря этому педофила задержали уже 18 марта.

Им оказался сын главы комиссии по бюджету, финансам и налоговой политике городской думы Нижнего Новгорода Ирины Семашко.

На третий день после задержания подозреваемого арестовали. Ему предъявили обвинение по ч. 3 ст. 131 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста), а также по ст.119 УК РФ (угроза убийством). Следователи выяснили, что, удерживая мальчика, Семашко угрожал убить его.

Во время предварительного следствия обвиняемый заявлял о своей невиновности. Судебный процесс по этому делу начался 1 сентября и проходил в закрытом для прессы режиме. Только в день оглашения приговора стало известно, что Семашко все-таки признался в нападении на девочку, и на стадии судебного следствия его родители заплатили матери школьницы 100 тыс. рублей.

Первоклассника, по словам Семашко, он не трогал. Днем 12 марта он якобы был в Нижегородском государственном политехническом университете – на лекции, которую читал его отец.

В суде преподаватель Семашко подтвердил, что видел сына на занятии, а в качестве доказательства представил в суд лист, на котором пришедшие на пару студенты подписью отмечали свое присутствие. Однако следствие поставило под сомнение его слова: не секрет, что прогульщики просят сокурсников отметить себя на лекции. Кроме того, суду были представлены отчеты оператора сотовой связи о месте нахождения абонента в момент совершения преступления. Согласно данным этих отчетов, в университете Семашко-младшего не было.

После оглашения приговора гособвинитель Олег Купцов отметил, что в целом решением суда доволен, хотя обвиняемый получил наказание существенно ниже, чем просила прокуратура. По мнению обвинения, Семашко стоило приговорить к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Адвокат Виктор Козлов, в свою очередь, заявил, что намерен обжаловать приговор. Защитник считает, что его клиента признали виновным по эпизодам, которые он не совершал, а также неправильно квалифицировали действия Семашко по отношению к школьнице.

Козлов заявил, что Семашко, нападая на девочку, искренне верил, что ей уже исполнилось 15 лет, так как выглядит она старше своего возраста.

Поэтому юрист настаивает на том, что судить его клиента надо было по ч. 2 ст. 131 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание за преступления на сексуальной почве против лиц в возрасте от 15 до 18 лет. Решение районного суда будет обжаловано до 17 октября, добавил адвокат.

Вот урод,просто нет больше слов. Это какой надо быть сволочью?Разве мало проституток готовых на все за пару сот баксов?