Процессоры Core i7 радикально отличаются от всего, что компания Intel создала до этого, и для их поддержки требуется новый сокет, в то время как процессоры Phenom II X4 смогут работать с тем же сокетом AM2+, что и модели предыдущей серии Phenom. Это, несомненно, аргумент в пользу AMD.

Похоже, процессоры Phenom II не собираются бороться за лидерство в производительности. Они попытаются обойти серию Core i7, обеспечив лучшее соотношение производительности и цены. Мы не уверены в этом на сто процентов, но мы не видим, как незначительный прирост частоты, увеличение объема кеш-памяти L3 и несколько инструкций могут помочь новым процессорам Phenom II X4 от AMD взобраться на вершину. Конечно же, видеть AMD вновь плетущимися вслед за Intel достаточно огорчительно, но они по-прежнему радуют покупателей ценами.

Как мы уже отметили в наших предыдущих статьях, относящихся к платформе Core i7, основные компоненты, необходимые для построения такой системы будут стоить вам никак не меньше семисот долларов. Здесь AMD следует противопоставить низкую цену на Phenom II, точно так же, как они сделали в мире графики с очень успешной серией Radeon HD 4000.

Далее мы обсудим некоторые изменения и улучшения, реализованные в процессорах Phenom II X4, а затем посмотрим на результаты сравнительных тестов, в которых участвовали Core 2 Duo, Core 2 Quad, Core i7 и система предыдущего поколения Phenom.

Преимущества нового сокета AM3 перед AM2+

Как мы уже упомянули, процессоры Phenom II X4 все еще работают на сокете AM2+, как и нынешние Phenom X4 и X3.

Производители материнских плат Asus и Gigabyte уже выпустили первые обновления для BIOS, позволяющие уже существующим платам AM2+ поддерживать новые процессоры Phenom II X4.

Нам кажется, это лучший способ произвести апгрейд, так как тем, кто вкладывал деньги в платформу Phenom год назад потребуется всего лишь приобрести новый, более мощный процессор. Это также предоставляет тем, кто собирает систему Phenom II X4 с нуля, широкий выбор уже существующих материнских плат AM2+. Революционный чипсет 790GX также поддерживает новые процессоры, предлагая возможность продвинутого разгона посредством функции изменения частоты.

Другой интересной возможностью апгрейда для любителей AMD станет готовящийся к выходу сокет AM3, который, по слухам, появится уже в феврале. Этот сокет будет использоваться в будущих настольных компьютерах от AMD. AMD отметили, что новые процессоры будут работать на материнских платах AM2+, однако процессоры, разработанные под сокет AM2/2+, к сожалению, не будут поддерживаться новой платформой, так как они не смогут контролировать память DDR3.

Кроме того, сокет AM3 будет иметь на два контакта меньше (938), что делает его физически несовместимым со старыми процессорами, имеющими 940 ножек.

В отличие от сокета LGA1336 (для Core i7), сокет AM3 будет работать как с DDR2, так и с DDR3, но совмещать два формата памяти нельзя. В настоящее время такая возможность кажется очень неплохой, учитываю разницу в цене между DDR3 и DDR2.

Улучшенная производительность технологии 45-нм

Чипсет AMD 790GX для отличной платформы HTPC, оснащенный четырехядерным процессором Phenom, был очень мощным. Однако, оставался один нюанс, касающийся и производительности.

Процессоры Phenom X4 потребляют много энергии, даже с технологией Cool’n’Quiet 2.0
Например, в прошлом месяце мы тестировали процессоры Core i7, и обнаружили, что система, использующая процессор Core i7 920, потребляла 140 ватт в состоянии бездействия и 249 ватт при полной загрузке. С другой стороны, процессор Phenom X4 9950 потреблял 210 ватт в состоянии бездействия и 279 ватт при полной загрузке. Усугубил его положение Core 2 Duo E8600, который не только был быстрее, но и использовал меньше энергии. Поэтому, все ждут улучшения рабочих характеристик от серии Phenom II X4.

Хорошей новостью является то, что AMD поработали над этим. Их новая технология Cool’n’Quiet 3.0 включает в себя более эффективную работу нескольких 45-нм ядер при меньшем потреблении энергии, что означает прирост производительности и экономию, особенно в состоянии бездействия.

AMD заявили, что процессор Phenom II X4 940 будет использовать на 50% меньше энергии в состоянии бездействия, на 50% меньше энергии при легкой загрузке и на 40% меньше при полной загрузке по сравнению с Phenom X4 9950, который мы использовали в тестах. Далее в нашем обзоре мы постараемся проверить это.

Инновации серии Phenom II X4

На бумаге, между процессорами Phenom и новыми Phenom II есть несколько значительных отличий. В контактах мало что изменилось, у процессоров Phenom II их стало на 2 меньше.

Наиболее заметными являются изменения в рабочей частоте и объеме кэш-памяти. Процессор Phenom II X4 940 работает на 3.0ГГц, а модель 920 обходится частотой 2.80ГГц, что всё равно быстрее процессоров серии Phenom X4. Модель Phenom X4 9950, к примеру, была ограничена показателем 2.60ГГц.

Процессоры Phenom X4 обладали 2Мб кэш-памяти формата L3, у серии Phenom II X4 ее объем вырос до 6Мб. Кроме того, новые процессоры используют технологию, которая получила у AMD название “Улучшенный тотальный кэш”. Это комбинирование кэш-памяти L1 и L2 с большим объемом кэш-памяти L3, которое позволяет ядрам быстро обмениваться информацией. Улучшенный тотальный кэш направляет основную нагрузку на память L2, тем самым освобождая и ускоряя доступ к информации в кэш-памяти L3.

Объем и принцип работы кэш-памяти L2 остались прежними, к каждому ядру относится по 512Кб. Все вместе, четыре ядра образуют 2Мб памяти L2. Компания Intel в своих процессорах Core i7 реализовала похожую технологию кэширования, также снизив объем кэш-памяти L2 на каждом ядре и увеличив объем общей кэш-памяти L3, так что AMD не изобрели ничего нового.

Тестовая конфигурация Core i7
- Intel Core i7 965 Extreme Edition (LGA1366)
- Intel Core i7 940 (LGA1366)
- Intel Core i7 920 (LGA1366)

- x3 1GB DDR3-1066 Samsung (CAS 7-7-7-20)

- Intel DX58SO (Intel X58)

- OCZ GameXStream (700 watt)

- Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)

- ASUS GeForce GTX 280 (1GB)

Прорграммное обеспечение
- Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 (64-bit)
- Nvidia Forceware 180.43 Beta

Тестовая конфигурация Core 2
- Intel Core 2 Quad Q9650 (LGA775)
- Intel Core 2 Duo E8600 (LGA775)
- Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775)

- x2 Kingston HyperX 2GB DDR3-1333 (CAS 7-7-7-20)

- ASUS Rampage Extreme (Intel X48)

- OCZ GameXStream (700 watt)

- Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)

- ASUS GeForce GTX 280 (1GB)

Прорграммное обеспечение
- Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 (64-bit)
- Nvidia Forceware 180.43 Beta

Тестовая конфигурация Phenom
- AMD Phenom II X4 940 (AM2+)
- AMD Phenom II X4 920 (AM2+)
- AMD Phenom X4 9950 (AM2+)

- x2 Kingston HyperX 2GB DDR2-1066 (CAS 5-5-5-15)

- ASUS M3A79-T Deluxe (AMD 790FX)

- OCZ GameXStream (700 watt)

- Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)

- ASUS GeForce GTX 280 (1GB)

Прорграммное обеспечение
- Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 (64-bit)
- Nvidia Forceware 180.43 Beta
Процессоры Phenom II X4 920 и 940 были на 7% и 11% быстрее, чем Phenom X4 9950 в тесте с программой 3Dmark Vantage, соответственно. Но Phenom II X4 940 по-прежнему уступает около 5% процессору Core 2 Quad Q9650 и 11% процессору Core i7 920.
Мы вновь увидели очень небольшую разницу сежду Phenom X4 9950 и новыми процессорами Phenom II X4 в скорости работы памяти, в этот раз в программе EVEREST Ultimate Edition. Полученные показатели также очень схожи с результатами процессоров Core 2, которые использовали ту же память DDR2-1066.
При тестировании в программе CINEBENCH R10 процессор Phenom II X4 940 смог превзойти Core 2 Quad Q9650 только в тесте на мультизадачность. По этому показателю Phenom II X4 940 оказался на 17% быстрее, чем процессор Phenom X4 9950.

Однако, он по-прежнему был на 21% медленнее, чем Core i7 920, дав новейшим процессорам от Intel значительное преимущество в этом тесте. В тестах работы графических процессоров процессоры Phenom II X4 также не впечатляют.
Процессоры Phenom показали хорошие результаты в программе WinRAR, обойдя Core 2 Quad Q9650 в тесте на мультизадачнось. Phenom II X4 920 был еще на 16% быстрее, а модель Phenom II X4 940 была на 34% быстрее, чем Phenom X4 9950. Хотя этот прирост и значителен, он всё же уступает результату Core i7 920.
Что же касается игр, то здесь процессоры Phenom II X4, похоже, соответствуют всем требованиям. Phenom II X4 940 Идет рука об руку с процессорами Core 2 Quad Q9650 и Core i7 940 в Unreal Tournament 3, и лишь немного уступает уступает Core i7 965 Extreme Edition.

Затем следует тест в игре F.E.A.R Perseus Mandate, производительность которой гораздо больше зависит от графики, в котором серии Phenom II X4 не удалось показать себя с лучшей стороны. Этот тест отлично показывает, чего можно ожидать от подобных игр.

В игре Crysis Warhead Phenom II X4 940 лидирует вместе с процессорами Core i7 965 Extreme Edition и Core i7 940. Хотя они были лишь ненамного быстрее моделей Core i7 920 и Phenom II X4 920, процессор Phenom X4 9950 оказался в этом тесте самым медленным, так что серия Phenom II X4 сделала огромный шаг вперед.
Кажется, заявления об экономичности новых процессоров отчасти правдивы, так как Phenom II X4 940 потребляет на 18% меньше энергии, чем Phenom X4 9950, будучи загруженным, и на 24% меньше в состоянии бездействия, несмотря на добавленную мощность.

При полной загрузке Phenom II X4 940 потребляет меньше энергии, чем двухядерный Core 2 Duo E8600 и меньше, чем новый процессор Core i7 920. Процессоры Core i7 более экономичны при бездействии, но мы не жалуемся. Результаты не являются ошеломляющими, но всё же достаточно хороши и могут служить аргументом в пользу AMD.

Выводы

После тестирования процессоров Phenom II X4, у нас остались смешанные чувства об этой серии. Сравнивать процессоры Phenom II X4 с процессорами Core i7 от Intel нельзя, так как они ориентированы на разные рынки, по крайней мере пока.

Однако, мы увидели, что процессоры Phenom II X4 конкурируют с двухядерными и четырехядерными моделями Core 2 от Intel. Это может показаться и хорошо и плохо, и ваша точка зрения будет зависеть от финансовых возможностей.

Хорошие новости для AMD неожиданно принесли игровые тесты, где Phenom II X4 940 составил конкуренцию лидерам во всех испытаниях. Этого, несомненно, не хватало его предшественникам. В тестах при низком разрешении экрана Phenom II плелись позади процессоров Intel, но визуально на игровом мире это не отразилось. Зато при игре на высоком разрешении, когда требуется больше мощности от графического ядра, процессоры Phenom II с успехом контролировали видеокарту, что очень важно.

Промежуточная цена на базовую комплектацию Phenom II X4 940 (процессор, память и материнская плата) составляет менее $500, в то время как построение такой же конфигурации для Core i7 920 будет стоить более $700. Однако при разнице в $200 процессор Core i7 920 был значительно быстрее в некоторых тестах.

В настоящее время процессор Core 2 Duo E8600, который мы также тестировали для данного обзора, стоит около $270, а модель Core 2 Quad Q9650 гораздо дороже, $540. Если цена на Phenom II X4 940 остановится, в конце концов, на отметке $270 или около того, он, скорее всего, будет продаваться лучше процессоров Intel с такой де стоимостью.

Но не стоит забывать и о Phenom II X4 920, которая будет стоить всего лишь $230. при такой цене процессор Phenom II конкурирует с Core 2 Quad Q8300, производительность которого выше.

Основным аргументом в пользу новых процессоров для нас стало меньшее потребление энергии. Phenom II X4 940 потребляет на 18% меньше энергии, чем Phenom X4 9950, при полной загрузке, и на целых 32% меньше при бездействии. Это также делает процессоры Phenom II X4 более выгодными, чем их конкуренты из серии Core 2.

Хотя у нас было мало времени на то, чтобы попытаться разогнать процессоры Phenom II X4, поднять частоту модели 940 до 3.60ГГц удалось очень быстро. Это еще один плюс новинкам, особенно учитывая, что процессоры Core 2 тоже легко поддаются разгону.

В целом, нам понравилось то, что AMD продемонстрировали нам процессорами Phenom II X4 и то, как они увеличили спрос на платформу AM2+. Хотя AMD и не установили никаких рекордов производительности, они создали одни из лучших четырехядерных процессоров на компьютерном рынке, и они останутся таковыми, если Intel не решит снизить цены. В любом случае, выигрывает потребитель.
http://geekzone.ru